10 марта 2023 года калифорнийские и федеральные банковские регуляторы США приняли решение закрыть банк Silicon Valley Bank (SVB) и арестовать его вклады, сославшись на недостаточный объем ликвидных средств у банка и его неплатежеспособность.
За день до этого вкладчики стали массово снимать свои средства с депозитов банка. В основном Silicon Valley специализировался на обслуживании технологических стартапов в Кремниевой долине и был 16-м крупнейшим коммерческим банком в США — на конец 2022 года его консолидированные активы достигали 209 млрд долларов США. Эксперты международной экспортно-страховой группы Coface разобрались, почему обанкротился один из крупнейших частных банков США и какие рыночные риски подсветил этот громкий крах.
Банкротство Silicon Valley Bank — второе по величине банкротство финансового учреждения в США после краха Washington Mutual, который произошел в 2008 году. Несмотря на то что банкротство SVB не является прямым следствием каких-то системных проблем в американской экономике, оно наглядно демонстрирует, насколько сильно повышение ключевой ставки влияет на финансовую стабильность корпоративного сектора и банков. 12 марта, федеральные регулирующие органы объявили, что правительство в полном объеме погасит обязательства SVB перед вкладчиками, то есть вернет им все хранившиеся в банке средства. А почти сразу после этого объявления обанкротился еще один банк — Signature Bank, активный участник криптоиндустрии.
Почему обанкротился Silicon Valley Bank
Крах SV можно связать со спецификой его клиентуры и ужесточением денежно-кредитной политики ФРС. SVB был основан в 1983 году и с самого начала своей истории специализировался на обслуживании технологических и биотехнологических компаний, часто стартапов. Во время пандемии технологическая индустрия Калифорнии переживала бум, и в SVB наблюдался значительный рост депозитов (+86% в 2021 году — до 189 млрд долларов США). SVB инвестировал полученные средства в (переоцененные) казначейские облигации США и ипотечные ценные бумаги (MBS).
После того как Федеральная резервная система (ФРС) приступила к одному из самых агрессивных циклов ужесточения денежно-кредитной политики за более чем 40 лет, положение SVB стало ухудшаться. Во-первых, повышение процентных ставок сильно ударило по его клиентам в сфере технологий, спровоцировав сокращение объемов венчурного финансирования и значительно увеличив расходы технологических компаний. Это привело к оттоку клиентских средств на сумму около 58 млрд долларов США в 2022 году. Во-вторых, по мере того как ФРС повышала процентные ставки, цена американских ценных бумаг падала, из-за чего доходы SVB существенно сократились.
8 марта банк объявил, что продаст акции на сумму 2,25 миллиарда долларов США, чтобы укрепить финансовое положение. Банк надеялся, что этот шаг позволит ему покрыть убыток величиной 1,8 млрд долларов США, возникший после продажи ценных бумаг на сумму 21 млрд долларов США. Рынок отреагировал на план банка крайне остро: 9 марта стоимость акций SVB обрушилась сразу на 60%. В тот же день инвесторы и вкладчики подали заявления на вывод из банка более чем 42 млрд долларов США (более 25% от общей величины средств банка) — произошел классический bank run, то есть массовое снятие вкладчиками денег с депозитов в банке.
10 марта Калифорнийский департамент финансовой защиты и инноваций приостановил деятельность SVB и передал его под управление Федеральной корпорации страхования депозитов (FDIC). FDIC, в свою очередь, создала Национальный банк Санта-Клары по страхованию вкладов, в котором сейчас хранятся застрахованные вклады клиентов SVB. FDIC объявляла, что застрахованные вкладчики получат доступ к своим деньгам (в пределах застрахованной величины) 13 марта. Однако стандартная страховка FDIC составляет 250 000 долларов США на одного вкладчика, и, по оценкам экспертов, более 85% открытых в SVB вкладов превышали эту сумму. Впрочем, уже 12 марта ФРС, Казначейство США и FDIC в совместном заявлении объявили, что вкладчикам возместят все их деньги вне зависимости от величины депозита.
Какими последствиями банкротство SVB может обернуться для американского рынка
Главный риск, связанный с крахом SVB или любым другим подобным шоковым событием в финансовой системе страны — это риск «эффекта домино», то есть распространения негативных последствий по всему рынку. Пока что ситуация, в которой оказался SVB, не выглядит как следствие обострения каких-то системных проблем на рынке США. Тем не менее стоит отметить, что, согласно оценке FDIC, нереализованные убытки американских банков на сегодняшний день составляют 620 миллиардов долларов США.
В целом положение SVB было уникальным — из-за специфики его клиентской базы он оказался гораздо более уязвим в сложившихся условиях, чем подавляющее большинство других банков США. В частности, существенную роль сыграли трудности, которые начались у многих технологических клиентов банка на фоне роста ставки ФРС. Клиентские портфели большинства других крупных банков США гораздо более разнообразны, чем портфель SVB. Также SVB не имел с такими банками значимых связей, поэтому его крах вряд ли негативно скажется на каком-то из них.
Значительные реформы, проведенные в США после финансового кризиса 2008 года, позволили сделать банковскую систему гораздо более устойчивой. Однако опасения по поводу положения региональных банков, схожих по профилю деятельности с SVB, усилились после того, как новость о его крахе вышла в мировое инфополе. Торги акциями ряда банков, включая First Republic Bank, PacWest Bancorp и Signature Bank, были приостановлены в пятницу, что объясняется повышенным риском панического бегства инвесторов.
В воскресенье регулирующие органы США объявили о закрытии Signature Bank, одного из основных банков для криптоиндустрии. Чтобы не допустить возникновения эффекта домино, регулирующие органы США объявили о запуске нового механизма экстренного кредитования — Программы срочного финансирования банков, направленной на обеспечение того, «чтобы банки имели возможность удовлетворить потребности всех своих вкладчиков». Чтобы успокоить клиентов американских банков, регуляторные органы также заявили, что готовы оказывать банкам помощь в решении любых проблемы с ликвидностью, которые могут у них возникнуть.
Крах SVB также подсветил повышенный уровень деловых рисков в технологической отрасли США. Рост процентных ставок усложнил доступ к заемному финансированию, которое в последние годы и было основным двигателем развития технологических стартапов и амбициозных проектов Кремниевой долины. Кроме того, на фоне ухудшения макроэкономической обстановки отрасль столкнулась со снижением доходов от рекламы. В частности, поэтому после резкого увеличения числа сотрудников технологических компаний, которое было зафиксировано сразу по окончании пандемии, в 2022 и 2023 году многим корпорациям пришлось начать массовые сокращения персонала.
Повышение процентных ставок и исчезновение крупного источника заемного финансирования в лице SVB может привести к новым потрясениям в технологической отрасли США. Кроме того, крах SVB может повлечь за собой новые неприятности для компаний, которые тесно сотрудничали с ним. Более 3500 руководителей и основателей технологических стартапов подписали петицию, призывающую Джанет Йеллен, министра финансов США, и других лиц оказать поддержку вкладчикам, предупредив, что под угрозой может оказаться более 100 000 рабочих мест.
В воскресенье регулирующие органы развеяли эти опасения: в совместном заявлении Казначейства, ФРС и FDIC было сказано, что все вкладчики SVB получат доступ ко всем своим средствам с депозитов 13 марта. Вкладчики Signature Bank, как следует из сказанного в заявлении, также могут рассчитывать на компенсацию.
Наконец, эти события еще сильнее осложняют задачу ФРС, которой требуется снизить темпы инфляции, по возможности не навредив при этом частному бизнесу и финансовой стабильности американского рынка. Волнения, вызванные крахом SVB в пятницу, поспособствовали тому, что теперь меньшее число инвесторов считает, что на заседании 21-22 марта ФРС повысит ставку сразу на 50 базисных пунктов. Эти события также являются напоминанием о том, что последствия ужесточения денежно-кредитной политики могут лечь на плечи рынка с большим опозданием — причем тяжким бременем они могут оказаться не только для корпораций, но и для банковского сектора.